咸阳中院以带案指导促审判质量提高

今年以来，咸阳中院紧密结合司法体制改革试点工作，突出审判执行质效，采取强化业务学习培训、着力发改案件评查通报、突出带案指导、组织召开业务研讨等方式，努力补齐全市法院审判质效短板，力争2016年在审判质效上实现新提高。

3月29日，咸阳中院开展了今年以来的第一次带案指导工作。咸阳中院刑一庭在对近年来刑事改判、发回重审案件分析的基础上，结合法律规定、司法解释、司法实践、具体案例等，重点就案件中存在的问题进行了深入剖析，在专职审判委员会委员王新华的带领下，刑一庭张琳庭长和部分法官、审管办朱瑞玲主任深入彬县法院，面对面开展业务指导。彬县人民检察院副检察长黄永鹏应邀参加了座谈会。

在指导中，市中院以彬县法院所办刑事案件为主，指出了在案件事实认定、定罪量刑、附带民事案件审理、裁判文书的制作等方面存在的问题，并具体分析了产生问题的原因。一是案件事实审查不严，致使案件部分事实不清。二是在非法证据排除方面、未严格按照刑事诉讼法的有关规定，对公诉机关提供的证据认真进行审查。三是审查证据时停留在证据表象，未能准确把握被告人的主观意图，致案件定性不准。四是量刑失衡问题比较严重。五是附带民事诉讼案件赔偿范围不清。六是在制作裁判文书时，不能准确把握刑事案件裁判文书控辩审架构模式，导致文书层次不清。证据罗列不能体现案件揭发及事件发展的逻辑顺序，详略不当，这也是各基层法院普遍存在的问题。

针对上述问题，中院指导小组对彬县法院进一步提高刑事案件质量提出了几点要求。一是树立正确的刑事审判司法理念。坚决贯彻“宽严相济”的刑事政策，对于组织者、指挥者及积极实施主要犯罪行为的主犯，应当从严；对于情节相对较轻的主犯和从犯，应当从宽，充分体现刑罚中所包含的道德评价因素，体现刑法惩恶扬善的教育功能。二是严格贯彻证据裁判原则，把好证据审查关。要注意突出重点，对决定案件事实和性质的关键性问题、关键性情节、关键性证据，做到一证一质，不能捆绑质证。特别是 “一对一”的证据，既要审查被害人、证人作证的主观能力和客观环境。如被害人、证人是否因认识、记忆或表达的原因而使提供的证据失实或部分失实；是否因距离较远、空间障碍、光线照明、音响大小或者事件发生的突然与短暂等原因而影响感知的准确性和全面性；被害人、证人提供证据时，有无受到胁迫、引诱、欺骗、贿买、指使等因素的影响。又要审查其证实的内容是否合情合理，有无矛盾；前后叙述是否相同、稳定，有无反复和重大出入；与其他证据能否相互印证等。三是准确确定附带民事赔偿范围。在交通肇事案件中，根据最高法院批复，应当判处死亡赔偿金或残疾赔偿金；其他附带民事案件中，不能判处死亡赔偿金或残疾赔偿金、被扶养人生活费。四是认真制作裁判文书。要认真执行最高人民法院《关于<法院刑事诉讼文书样式>的说明》，特别是说理部分，要通过对案件证据与事实的分析认定，对控辩双方的意见给予相应地确认或反驳，同时围绕犯罪构成要件对被告人的行为进行分析论证，并在明确法律适用依据的基础上，考量被告人的各种犯罪情节进行定罪处刑。五是加强沟通交流，统一执法尺度。基层法院要对发改案件及时进行总结分析，不能单纯将改判、发回的原因归为认识不同或者证据发生变化。要举一反三，认真分析，加强内部的案件评查，通过对问题的梳理归纳，统一本院执法尺度，提高裁判质量。咸阳中院 朱瑞玲