湖南湘乡市人大工作者，根据改革开放以来，结合河北聂树斌案，海南陈满等全国重大标志性冤假错案，想到由于司法制度改革的不完善，不健全，对犯有严重错误的相关执法人员，没有及时纠错，对判错案件负有责任的相关人员又不能及时从严查处，使蒙冤者长期得不到平反昭雪，在群众中引起了极大的公愤，为防止日后冤、假、错案的再现，十八届四中全会提出的一系列司法改革举措正在实行。湘乡市人大相关领导及委室负责人王红阳、阳飞、万建东、黄素娟等人通过调研学习，谈出了他们的一些建议和想法。

一、以审判为中心的诉讼制度改革

之所以提出以审判为中心的改革，就意味着过去审判在刑事诉讼里不同程度上偏离了中心，司法实践过程中，公检法的关系一定程度上表现为分工不够明确，也就是说，审判独立性不足，联合性有余，本应通过审判最终过被告人的定罪量刑，在审前程序中，包括侦察、起诉等环节就“先入为主”地定下了“基调”，这一点在公式化的联合办案中表现尤为突出。实际上，《刑事诉讼法》中有明确规定，任何人在被法院确定有罪以前，都不能认为有罪。因此，作为最后一道关口的法院审判，理所当然要做到尽善尽美；换言之，要做到独立审判，要确立其中心地位，这不仅符合司法规律，也是司法改革的必然要求；可以说，在程序链条上，公安机关作出的结论，检察机关不能进行纠正，法院最后不能独立行使审判权，就会产生司法不公和冤假错案，而最根本的原因是法院不能独立审判。找到最根本的原因并将其作为改革的切入点，就是抓住了“牛鼻子”，改革定会收到事半功倍的效果。

二、从“有错必纠”到“依法纠错”的转变

由于人类理性的局限及现实世界的相对复杂，司法错案很难绝对避免。古今中外，冤假错案并未完全根除。既然审判产生瑕疵难免，就必须有纠错的程序，依法纠错就是程序设计，变过去因为贯彻“有错必纠”而致判决—申诉—改判的来回反复并造成裁判的不稳定状态。制定规范的纠错程序，可有效维护司法的公信力和裁判的权威性。正因为冤假错案是对社会公平正义的极大伤害，所以要坚决防止和依法纠正冤假错案，在实践中做到发现一起，查实一起，纠正一起，彰显司法自信，服从法治要求。同时，要构建错案救济问责机制，完善刑诉法上的申诉机制和再审程序，要通过依法纠错，使正义最终得以实现，受害者得到赔偿、责任者受到追究，从而使纠正错案成为推进司法公正，保障人权的正能量。

据最高检消息，年底前，检察机关将全面铺开对公安派出所刑事侦查活动的监督工作，重点监督刑讯逼供、暴力取证等非法取证案件。

三、推行审判权和执行权分离

推行审判权与执行权的分离实质上就是加强了审判和执行的独立性。审判是中心，必须独立审判，执行尤其是民  事案件执行是难点，亟待独立执行。分离后，法院可以集中力量做好审判工作，在坚持依法独立公正审判、尊重和保障律师权利，健全预防和纠正冤假错案等方面积极探索、精准发力，不断提高审判质量和效率。充分发挥审判职能作用，把好司法公正的最后一道防线。同样，执行就做好执行的事，确保惩罚到位，惩戒有效。由于分设，是优化了顶层设计，以往民事执行是腐败的一个重要领域，这样就能够更加有效地防止司法腐败。

司法改革进行时中，包括的内容很多，涉及的领域不少，十八届四中全会提出的各项改革措施正在有条不紊推进。如最高法院设立巡回法庭，几乎就足够办理跨省的民事行政案件，一则可摆脱地方的影响，二则疏解了此类案件办理的压力。省以下极有可能成立跨地区法院，专门负责省以下跨区域的管辖纠纷，无疑将更加体现司法公正。此外，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，将会对谁记录，谁通报，谁追究有刚性约束，作为一项去地方化、去行政化的重要举措得到执行。

最高法昨日决定在北京、上海等七省市法院范围内试点跨域立案诉讼服务机制，当事人可在试点法院范围内选择任一法院提交诉讼服务申请。

司法体制改革的目的是要建设公正高效权威的社会主义司法制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。它事关人民切身利益，事关社会公平正义，事关全面推进依法治国，一定要坚持正确的政治方向，以提高司法公信力为根本尺度，做到司法规律与国情的有机统一，一切为了人民、依靠人民，造福人民，让公平正义的阳光普照神州大地，人民群众获得实实在在的改革成效。记者 朱述生  通讯员 黄素娟