前段时间，与法院系统内诸多同事到某政法名校接受培训。从接到培训通知之初的应付心态，乃至认为给自己提供了放松时机的轻率想法，到后来听课期间的欲罢不能，再到学员们交流时对教授们发自内心的膜拜般赞颂，突发奇想：教师、法官，这两类职业可否有相较之处？

教师，从受教的对象不同，有大学、中学、小学教师等区分；大学教师，通常称之为教授（实际还包括讲师之类）。法官，因所在法院层级、职务、资历等不同，分四等十二级，大小之别清晰可见。但无论法官或教师，是大是小，都是一种职业。表面看，二者间联系不甚紧密，差异明显。鉴于此次培训，细细品味，似觉尚可寻出几点相似之处。

皆是学历标准要求甚高的职业。这里用了学历二字，没有使用“学识”，主要考虑到学识涵义深刻、广泛，学历则是硬杠杠。《法官法》、《教师法》均规定，任职法官、大学教师（原文：高等学校教师）最低的学历要求是大学本科。换句话说，在职业任职资格要求方面，具有法官身份的学员，当初任职时的学历要求与大学教师最低起点是一样的（仅依条文论）。通俗些说，当法官，当教师，都必须是有“学问”的人。固然，术业有专攻，教师搞教学、学术研究，法官搞审判、司法实务。可笔者一直在思索：学员们膜拜般的赞颂足以印证教授们专业之扎实、功底之深厚、学问之渊博、视野之开阔。可是，平心而论，搜遍自己的档案柜，办了成百上千的案子，我们是否能够随手拿出几篇叙事清楚明了、论证科学严密，足以令教授们深以为然的的判决书呢？想想那位讲授写作的副教授对学员们报送文章的点评，再想想已经发出去的判决书，总觉后脑门凉飕飕的。差距源于哪里？法官的学问该从哪里体现出来？从他凌晨四点起床阅读学员们文章的讲述，到后来令学员们心悦诚服至一个标点、一个词语、一个称呼的点评情形，或许指明了学历之后，学识、学问，水平、能力的差异，在此立显。谨记：心在哪里，风景就在哪里。

皆是道德标准要求甚高的职业。“学高为师、身正为范”，担任法官要“有良好的品行”。当然，因是谈职业，着重点当在于职业道德。况且，一节课非但不能了解到教授们全面的个人品行，即便对其职业道德的评价，也仅仅局限于本次课堂。管中窥豹而已。但我们不能否认，作为观察人物、事物的方法，以小见大是可行的，有时“命中率”还挺高。学员们叹服于讲授廉政文化课题教师的生动活泼、深入浅出，叹服于讲授新媒体课题教师的精美设计、用心良苦，叹服于讲授国家关系课题教师的视野辽阔、责任厚重，叹服于讲授十六届六中全会精神课题教师的凝练概括、立意高远，叹服于讲授新闻写作课题教师的严谨细致、旁征博引，无不反向验证了他们是有着高尚职业道德的教师：认真上好每一堂课，真诚对待每一位学员。以此类比，法官们该如何体现出自己是一名有着高尚职业道德的法官，不外乎是：认真办好每一起案件，真诚对待每一位当事人。假若我们真的做到让每位诉讼参与人叹服于法官庭审技艺的高超、接待当事人时的人文关怀、判决书的情理法深度交融，让他们在每一起案件中感受到公平正义，何尝不是法官具有高尚职业道德的有力例证。恰似：心有多高，舞台就有多大。

皆是社会关注度甚高的职业。教育关乎国家未来、千秋万代，司法关乎公平正义、千家万户。多年来的“两会”热点，以及提案、议案，总不乏他们的“身影”。教师、法官，是教育、司法的主体，都是直接面向“人”的职业，自然而然由之成为社会高度关注的职业。说句老实话，这两种要求甚高、付出甚多的职业，为社会发展稳定作出相当贡献的职业，甚至行业群体内因之自觉满腹委屈的职业，“人民群众”好像并不怎么待见。虽然，他们还在把孩子送进学校；虽然，他们还在把希图司法救济的诉状递到法院。教师被殴、法官被害，现象上是个案，本质上呢？想到本次培训的教学相长，不禁有些不知所措：难道是教授和学员们的惺惺相惜不成！如果真的是，我们所负使命就更为沉重。教师，法官，都是社会的精英，对社会现象、对某种职业的认识，却不能局限于“精英意识”。这两种职业的公共属性，决定了我们必须为广大人民群众服务，必须要有“平民意识”。教师教书，更要育人；法官司法，更要以所办案件为载体，引导良好社会风向。我们有义务、有责任，利用履行职业职能，利用职业本身的社会影响力，为社会输入更多的正知、正念和正能量，把偏离社会正常运行轨道的群体拉上正道，把偏离正确方向的社会舆论引入正途。坚信:世界因你我越来越精彩。

教师与法官职业的相似之处，一定还有不少，难以言尽。至于不似，以职责概括说来，一为传道授业解惑，一则为裁断是非曲直，“不似”显而易见。因非本文重点，似乎也不如所感受的相似有深意。故，到此为止吧。 河南省信阳市平桥区法院  刘振厚