■ 议论风生

　　周口扶沟县原检察长薄玉龙，在犯行贿罪后还能当周口市反渎官员，这让人惊诧：他为何能免于刑责？又为何能立马被起用？这些都不能没个交代。

　　据中国之声日前报道，河南周口扶沟县检察院原检察长薄玉龙，曾向原上级检察长行贿和介绍贿赂被免职，但不久即被重新起用，任周口市人民检察院反渎局政委，这引发不小质疑。对此当事人薄玉龙称，自己被重新起用，是因为领导认可他曾经的工作表现。

　　检察长行贿了，属于知法犯法，也意味着腐败污迹在身，可诡谲的是，涉事者薄玉龙在犯罪后，不仅未受到刑事追究，还能升任检察机关反渎局领导，这岂一个“荒诞”二字能形容？难怪有网民倍感错愕：“让涉腐的人干反腐的活儿，这玩的是哪一出？”

　　在新闻中，可看到与薄玉龙有关的周口原检察长李春长案的终审刑事判决书(判决日期为2012年8月)。其中显示，“2004年至2009年春节，被告人李春长先后10次收受扶沟县人民检察院原检察长薄玉龙7.5万元，利用职权，为薄玉龙解决了职务调整问题”，薄玉龙还曾应人之托给李春长送钱。至于他有无其他涉腐行径，或许还可依据该案深挖。

　　按理说，生效裁判认定的事实不需要其他证据来证明，就已算是铁的事实。仅从上述判决书看，法律就已确认薄玉龙行贿7.5万元买官的事实(该行贿数额的法定刑为5年以下有期徒刑或者拘役)，还有其介绍贿赂的行为(该罪的法定刑为3年以下有期徒刑或者拘役)。通常情况下，司法机关应依法对薄玉龙的这两种行为分别定罪量刑，再根据数罪并罚原则合并处理。当然，由于打击受贿犯罪的困难，刑法也鼓励行为人在追诉前主动交待犯罪事实，若存在该情节，法律上可对其减轻处罚或免除处罚。

　　假设薄玉龙真就存在“被追诉前主动交待”的情节，那他免于刑事处罚倒也不奇怪，其未被开除公职也能解释得过去。因为依相关规定，只有构成刑事犯罪并受到刑事处罚的人才必须开除公职。但若真是这样，那薄玉龙也该有检察机关的不起诉决定书或法院的定罪免刑判决书。遗憾的是，对是否有这两种文书之一，薄玉龙没有正面回应，还表示自己涉行贿的情节“不是网上说得那么笼统，还有其他的因果关系。”至于是什么因果关系，他又缄默不应。

　　再者，即使薄玉龙在追诉前主动交待犯罪事实，其刑责可免，行政责任也难免。依《公务员处分条例》的规定，达到犯罪程度的贿赂行为无疑成立“情节较重”或“情节严重”，应给予降级、撤职或者开除的行政处分。可薄玉龙称，当时受李春长案影响，他被免职，但免职不是处分种类。假若他受到降级、撤职的处分，其处分期即应为24个月，也不至于发生2014年1月被任命为反渎职局政委的情形。

　　对于这其中的种种疑点，当地有关方面显然有必要予以回应，给公众一个交代。当然，公众还有理由问：在当前对贿赂腐败零容忍的形势下，当地果真人才如此匮乏，以至于不得不起用有腐败污点的人担任反渎官员吗？一句“领导认可”，又有几分说服力？是否干部任免机制在给长官意志让路？

　　□苍松(法律工作者)